【案情簡介】
該案訴爭商標系第21414329號“2平米”商標，由原告杭州兩平米智能家居科技有限公司申請注冊在“桌子；床；玩具”等商品上。被告原國家工商行政管理總局商標評審委員會在被訴決定中認定，訴爭商標“2平米”商標已構成商標法第十一條款第（三）項所指情形，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。（磊諾商標注冊專業）原告杭州兩平米智能家居科技有限公司不服被訴決定起訴至北京知識產權法院，并訴稱：首先，訴爭商標具有顯著性，訴爭商標并不是要表達所做產品只有2平米；其次，訴爭商標經過長期和廣泛的使用，與原告形成了穩固的聯系。因此，請求法院撤銷被訴決定，責令被告重新作出決定。 法院認為，該案中，訴爭商標為純文字商標，易被相關公眾理解為商品面積的描述性詞匯，構成商標法第十一條款第（三）項規定之情形，屬于不應予以核準注冊的情形。
【法律分析】
商標的顯著特征是指足以使相關公眾區分商品或者服務來源的特征，商標標志是否具有顯著性，應當綜合考慮該標志本身與其指定使用的商品或服務的關聯程度、商標指定使用商品或者服務的相關公眾的認知習慣、商標指定使用商品或者服務所屬行業的實際使用情況等因素。首先是標志本身與其指定使用的商品或服務的關聯程度。一般而言，標志本身與其指定使用的商品或服務關聯程度越低，則其可作為商標進行認知的可能性越大；若標志本身與其指定使用的商品或服務關聯程度越高，則其可作為商標進行認知的可能性越小。若標志本身直接指代了其所要標示商品或服務來源的通用名稱，或直接描述了該商品或服務的自身特點時，通常認為該標志本身缺乏顯著性。其次為判斷主體應以具體商品或服務領域中相關公眾的普遍知識水平和認知能力為依據。應當注意的是，針對不同商品或服務的具體類別、屬性、功能等本質特性的差異，相關公眾所表現的具體知識水平和認知能力也會存在不同，故應當結合具體的商品或服務作出符合市場客觀化標準的判斷。同時，在此需要特別指出的，雖然我國商標法規定了文字、圖形、字母等可以作為構成商標的要素，但是特定要素所構成的標志本身的使用、表達或展現方式，應當符合該標志所標示商品或服務行業的通常使用習慣，也就是相關公眾在具體商品或服務上發現特定標志時，是否會將其認知為商標。
