小米公司的“Mi Pad”商標(biāo)在歐盟敗訴了。自2014年在歐盟提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)后，蘋(píng)果公司就此向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申訴，隨后小米公司向法院提交訴訟申請(qǐng)，如今兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)3年過(guò)去了，近日，歐盟法院認(rèn)為，小米公司的“Mi Pad”不足以抵消與蘋(píng)果公司“iPad mini”之間高度的視覺(jué)和語(yǔ)音相似性，故裁定“Mi Pad”不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)。事實(shí)上，諸如小米公司這樣在海外遭遇商標(biāo)阻擊的中國(guó)企業(yè)還有不少。企業(yè)在產(chǎn)品、技術(shù)或商標(biāo)“走出去”之前，須將國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況分析清楚，尤其要補(bǔ)上商標(biāo)這一課。 

隨著商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的深入推進(jìn)實(shí)施，中國(guó)企業(yè)海外商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)的整體情況不斷改善。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，截至2016年年底，中國(guó)馬德里國(guó)際商標(biāo)累計(jì)有效注冊(cè)量已達(dá)2.227萬(wàn)件。然而，在積極“走出去”的過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)和品牌仍屢屢遭遇商標(biāo)阻擊，資料顯示，有超過(guò)一半的“走出去”企業(yè)因?yàn)樵庥鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而被迫應(yīng)訴。可以說(shuō)，與“中國(guó)制造”走向世界的步伐相比，中國(guó)企業(yè)商標(biāo)品牌“走出去”的腳步還需加快。

 如何運(yùn)用各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度把相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)降到低，已成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的必修課。一方面，進(jìn)軍海外市場(chǎng)，保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)利，中國(guó)企業(yè)必須了解國(guó)際商標(biāo)領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”，尤其是目標(biāo)國(guó)和地區(qū)的商標(biāo)法律制度，從而建立適合企業(yè)實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)體系；另一方面，政府要進(jìn)一步加大商標(biāo)海外維權(quán)法律援助力度，協(xié)助企業(yè)解決海外商標(biāo)注冊(cè)與維權(quán)問(wèn)題，同時(shí)指導(dǎo)企業(yè)建立商標(biāo)海外侵權(quán)預(yù)警和應(yīng)對(duì)制度，提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力。通過(guò)企業(yè)和政府的雙重發(fā)力，共同構(gòu)建商標(biāo)海外維權(quán)機(jī)制，中國(guó)企業(yè)和品牌的“走出去”之路必將會(huì)越走越順暢。