央廣網(wǎng)北京3月20日消息（記者 王明月）近日，由格萊美大獎獲得者與音樂制作人組成的全明星團隊，正式推出了區(qū)塊鏈音樂版權項目TUNE，用以解決困擾整個音樂產(chǎn)業(yè)的版權保護與利潤分配問題。
今年以來,區(qū)塊鏈應用于各個場景的消息不斷傳來,風口之上,炙手可熱。在此背景下，國內(nèi)也陸續(xù)出現(xiàn)了如小犀智能、太一云科技等將區(qū)塊鏈運用到版權保護的平臺，而個別平臺已經(jīng)在實踐中實現(xiàn)了項目的落地。
將區(qū)塊鏈應用到版權領域，能否解決行業(yè)存在的剽竊成本低、取證難、維權難等問題？區(qū)塊鏈又是如何在版權保護領域發(fā)揮作用的？與傳統(tǒng)的版權服務相比，其優(yōu)勢又在哪里？區(qū)塊鏈版權證明的法律效益如何？是否依然要靠公信力背書？
區(qū)塊鏈在版權領域的三個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用：
在互聯(lián)網(wǎng)時代，除正式出版物外，大量的微視頻、圖片、網(wǎng)絡文學等要想得版權保護并非易事。對于大量網(wǎng)絡作品而言，在中國版權保護中心進行版權登記，需要耗費較高的資金成本和時間成本。
“區(qū)塊鏈通過運用數(shù)據(jù)加密、時間戳、分布式共識和智能合約等手段, 在節(jié)點無需信任的分布式系統(tǒng)中實現(xiàn)基于去中心化的協(xié)作，提高效率，降低成本。”小犀智能聯(lián)合創(chuàng)始人李冬妮向央廣網(wǎng)記者介紹，區(qū)塊鏈技術目前在版權領域的應用場景包括三個方面：
一是確權，區(qū)塊鏈可作為有時間戳信息的分布式數(shù)據(jù)庫來記錄知識產(chǎn)權所有權情況，提供不可篡改的跟蹤記錄，而無需去尋求第三方信托的幫助；二是用權，區(qū)塊鏈不可篡改的特性可以完整記錄作品的所有變化過程，有利于實現(xiàn)版權交易的透明化，而通過智能合約，作品的用戶便可向作品的版權所有人進行自動化的支付；三是維權，區(qū)塊鏈可以將侵權電子證據(jù)進行高可信度存證，降低取證成本和提高證據(jù)證明力，為司法取證提供技術保障和結論依據(jù)。
區(qū)塊鏈版權證明法律效力如何？是否依然要靠公信力背書？
在這三個環(huán)節(jié)中，首先要明確的是與傳統(tǒng)的版權登記服務相比較，區(qū)塊鏈能否具有相同的法律效力？是否依然要靠國家公信力背書？
小犀智能市場總監(jiān)胡日查博士向央廣網(wǎng)記者表示，從原理上分析，相比較證據(jù)的來源，法官對于證據(jù)本身的證明力更為看重。“當然現(xiàn)實中，法官肯定會考慮證據(jù)來源，證據(jù)采集過程，證據(jù)提供者的身份背景等等。”胡日查指出，區(qū)塊鏈版權證明和版保中心的證明相比，版權中心依靠的是國家公信力，區(qū)塊鏈更趨向于技術背書。
“這個問題要從兩個角度來看，從技術角度，區(qū)塊鏈技術背書實際上不需要國家公信力的，因為它自證清白。從現(xiàn)實角度來看，由于區(qū)塊鏈目前并沒有得到社會的廣泛認可，司法實踐接受區(qū)塊鏈還需要一些時間。”胡日查認為，區(qū)塊鏈建議和現(xiàn)有機構對接，以緩釋的方法，逐步進入社會。據(jù)李冬妮介紹，在此背景下，小犀智能目前已對接了國家版權保護中心、公證處、律師事務所和各種協(xié)會組織。
相較傳統(tǒng)版權登記，區(qū)塊鏈是否有價格優(yōu)勢？盈利點在哪？
這也意味著，至少在當前環(huán)境下，區(qū)塊鏈進行確權依舊需要與國家機構接洽，依舊需要公信力背書，那么對比已存在的傳統(tǒng)版權登記服務，豈不是多此一舉嗎？
對此，多位受訪者表示，相較于現(xiàn)行的版權保護服務，區(qū)塊鏈具有明顯優(yōu)勢，因為如果去版權保護中心進行版權登記，不僅需要繳納登記費還需要耗費較高的時間成本。“一是傳統(tǒng)版權登記的周期太長，官方的審核一般需要20個工作日；二是版權登記的價格偏高，通常登記單件作品的市場價得500多元。”有業(yè)內(nèi)人士指出。
“中心化的高收費和低效率，一是沒有競爭的壟斷；二是技術層面的原因，比如以前全部是人工處理的方式。”胡日查指出，區(qū)塊鏈可以達到基本近似于0元成本，秒級確認的確權。區(qū)塊鏈作為一套自動運行的程序代碼，比現(xiàn)有版權商業(yè)模式中，版保中心或版權代理等發(fā)生的成本要低很多。
目前大多數(shù)平臺在區(qū)塊鏈登記等服務上是免費的，未來會探索什么樣的盈利模式？李冬妮提到，現(xiàn)階段的免費是由于市場營銷或其受認可程度導致的，未來區(qū)塊鏈在確權、用權和維權三個環(huán)節(jié)均可收取一定的服務費。
區(qū)塊鏈不能判斷侵權與否，在維權環(huán)節(jié)是否無用武之地？
除確權外，在維權上，區(qū)塊鏈并不能對侵權行為進行判斷，這是否意味著區(qū)塊鏈在維權方面并無用武之地？
對此，胡日查表示，雖然區(qū)塊鏈不能判斷行為本身是否侵權，但是相較傳統(tǒng)的電子存證方式，區(qū)塊鏈在記錄侵權證據(jù)時成本更低、容量更大。“區(qū)塊鏈作為高可信的網(wǎng)絡和底層數(shù)據(jù)賬本系統(tǒng)，可以實現(xiàn)侵權電子證據(jù)區(qū)塊鏈存證。” 胡日查指出，基于區(qū)塊鏈的侵權電子證據(jù)存證，一是成本低廉，二是可以連續(xù)大量取證，提升普通電子證據(jù)在法庭上的司法證明效力。
各平臺之間未互認，技術標準等差異是否會影響到舉證？
目前，隨著區(qū)塊鏈概念的大熱，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了多家類似平臺，而這種趨勢未來可能會加劇。平臺之間如果不能相互打通，在技術標準等方面的差異是否會影響到舉證呢？
胡日查坦言道，各平臺之間雖然沒有互認和打通，但平臺之間的差異并不會影響到證據(jù)本身的真實性。“重要的是確權證明，能在法庭上聲明自己的所屬權力。”胡日查指出，法律更關注證據(jù)是否可以有效證明所聲明的事實。“平臺之間是否互認，中心化的機構是否首肯，都不重要，證據(jù)是否真實、可靠才是關鍵。”他強調(diào)說。
當前傳統(tǒng)版權模式矛盾未激化 區(qū)塊鏈是否適逢其時？
不久前，工信部信息中心工業(yè)經(jīng)濟研究所發(fā)布的《2018泛娛樂產(chǎn)業(yè)白皮書》中指出，區(qū)塊鏈正在改變著數(shù)字版權的交易和收益分配模式、用戶付費機制等基本產(chǎn)業(yè)模式，將形成融合版權方、制作者、發(fā)行方、用戶等的全產(chǎn)業(yè)鏈價值共享平臺。
“國家層面技術標準的制定和監(jiān)管政策會提供良好的內(nèi)外部環(huán)境，促進區(qū)塊鏈技術的推廣、普及和落地，單純依靠民間力量，周期會比較漫長。”胡日查說。
李冬妮指出，目前的版權運行模式，各方面矛盾并不是特別突出，沒有到非改不可的地步，對于革新性的區(qū)塊鏈技術的需求并不是十分迫切。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，版權演化出來微版權、小版權會讓區(qū)塊鏈“搭車沾光”。
目前國內(nèi)區(qū)塊鏈發(fā)展應用仍處于較早期階段，區(qū)塊鏈基礎設施還不夠完善，行業(yè)應用也在探索階段。業(yè)內(nèi)人士建議，應當抓住區(qū)塊鏈技術發(fā)展機會，同時理性看待區(qū)塊鏈技術的落地進度和應用場景，避免過度炒作帶來的投資風險。
